寵物用具質(zhì)量鑒定
圖片
本期和大家分享的是一起和我們息息相關(guān)的塑料瓶的案例。受法院委托，華碧鑒定參與了對此次涉案塑料瓶是否存在質(zhì)量問題的鑒定環(huán)節(jié)，并出具了技術(shù)分析報告，獲得了法院的認可，為審判結(jié)果提供了依據(jù)。
01
案情回顧
一
某貿(mào)易公司與某塑膠制品公司簽訂《模具開發(fā)合同》，約定貿(mào)易公司提供模具設(shè)計草案及文件生產(chǎn)寵物多功能容器，塑膠制品公司進行模具制作及生產(chǎn)。雙方公司約定先支付50%定金，公司試模確認無誤后付清尾款。
二
合同還約定“以設(shè)計草案為準，用模具30天（工作日，六天制）以內(nèi)完成成品提供：總35天以內(nèi)”。臨近交貨日期塑膠制品公司主張已經(jīng)制作完成，但貿(mào)易公司主張樣品和合同約定有出入，雙方z終并沒確認定板。
三
雙方溝通過程中塑膠制品公司得知樣品用于參加展會，遂將已經(jīng)制作的樣品寄予貿(mào)易公司。后因交付樣品為半成品，導致貿(mào)易公司在展會上喪失了諸多商業(yè)機會，貿(mào)易公司認為與塑膠制品公司簽訂的合同履行已失去了原本的價值和意義，遂針對此問題提起訴訟。
四
一審法院認為，依法成立的合同對當事人具有法律約束力，當事人應按約全面履行自己的義務。塑膠制品公司雖已完成寵物多功能容器模具制作并向貿(mào)易公司交付樣品，但其生產(chǎn)的樣品存在質(zhì)量問題且影響容器的正常使用，不能實現(xiàn)合同目的。雖塑膠制品公司辯稱其生產(chǎn)的樣品符合雙方簽訂合同中的圖紙要求，但其未提交證據(jù)證明，且經(jīng)原審法院釋明后亦放棄鑒定申請，故塑膠制品公司主張的樣品不合格系圖紙造成的問題原審法院不予采納。
五
一審判決合同解除，塑膠制品公司返還預付款6萬并賠償違約金4萬。
02
鑒定過程
圖片
圖片
法院委托蘇州華碧微科檢測技術(shù)有限公司對涉案塑料瓶是否符合合同約定的模具草案進行鑒定。
經(jīng)鑒定，涉案塑料瓶樣品存在與模具設(shè)計草案不相符的地方并且使用過程中可能存在其他風險影響涉案容器的正常使用。
03
二審法庭審理過程
一
塑膠制品公司雖主張其已按約定時間向貿(mào)易公司公司交付涉案模具，但其曾向貿(mào)易公司公司發(fā)送信息稱其確實已超過約定時間交付模具；雖然塑膠制品公司彼時向貿(mào)易公司公司發(fā)送上述信息并不構(gòu)成其在訴訟過程中的自認，但至少可證明塑膠制品公司在訴前也曾認可其系超過約定時間向貿(mào)易公司公司交付模具。
二
即使按塑膠制品公司在本案訴訟過程中的辯解主張即應扣除國慶節(jié)假期而延后確定其交貨的z后截止日，從而可認定塑膠制品公司未曾逾期交貨；但因塑膠制品公司并未舉證證明其向貿(mào)易公司公司交付的涉案模具符合貿(mào)易公司公司的要求或已獲貿(mào)易公司公司驗收確認合格，況且經(jīng)原審法院對涉案模具依法委托鑒定，確認塑膠制品公司生產(chǎn)的涉案模具樣品存在質(zhì)量問題，影響容器正常使用，不能實現(xiàn)合同目的，據(jù)此也足可認定塑膠制品公司并未依約履行其合同義務從而已構(gòu)成違約。
三
更何況塑膠制品公司的一審委托訴訟代理人在其一審代理詞中還明確主張塑膠制品公司應向貿(mào)易公司公司支付違約金3萬元和賠償貿(mào)易公司公司損失5,000元，則依據(jù)《z高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三條之規(guī)定“在訴訟過程中，一方當事人陳述的于己不利的事實，或?qū)τ诩翰焕氖聦嵜鞔_表示承認的，另一方當事人無需舉證證明；在證據(jù)交換、詢問、調(diào)查過程中，或在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，當事人明確承認于己不利事實的，適用前款規(guī)定”，塑膠制品公司已對其違約事實構(gòu)成法定的自認，塑膠制品公司應因之承擔對其不利的法律后果。
三
鑒于塑膠制品公司亦未舉證證明其已將涉案模具修復至可正常使用，而貿(mào)易公司公司作為定作人在塑膠制品公司違約的情況下依法享有單方解約權(quán)，因此，本院對塑膠制品公司關(guān)于其已依約履行合同義務而其不應承擔違約責任且應繼續(xù)履行涉案合同的上訴主張依法不予采納。
三
其次，塑膠制品公司雖主張原審法院酌定的4萬元違約金明顯過高，但因違約金兼具補償性和懲罰性，而塑膠制品公司并未提交充分有效的證據(jù)予以證明或給出足以令人信服的理由予以闡釋原審法院基于本案案情酌定的4萬元違約金仍明顯過高，更何況塑膠制品公司的一審委托訴訟代理人在其代理詞中還明確主張塑膠制品公司應向貿(mào)易公司公司支付違約金3萬元和賠償貿(mào)易公司公司損失5,000元，此金額與原審法院酌定的4萬元違約金金額已十分接近，故本院對塑膠制品公司關(guān)于原審法院所酌定4萬元違約金金額明顯過高的上訴主張也不予采納。
04
二審法院判決
駁回上訴，維持原判。
圖片
快節(jié)奏的生活致使我們疲于社交，而單純可愛的寵物恰恰能彌補下班后回到家獨處的孤獨感，現(xiàn)在鐘愛養(yǎng)“毛小孩”的人越來越多。但國內(nèi)寵物經(jīng)濟尚在發(fā)展初期，相對窄眾、小體量，往往在制作寵物用具的時候商家更多是需要自覺把控產(chǎn)品質(zhì)量。再回觀身邊，別說“毛小孩”的用具是否能相安無事，就是嬰兒用品一不當心也會遇到不良心的賣家。
作為消費者我們遇到疑似是質(zhì)量問題引發(fā)的健康損害，一定要先保留證據(jù)留存樣品，然后像商家反映；如果商家態(tài)度惡劣，可以向消協(xié)12315投訴或是向工商部門舉報；如果健康損害較大或是涉案金額較大，也可向法院提起訴訟。
作為實驗室或是鑒定人，我們在事情發(fā)生后能做的就是本著科學嚴謹公平公正的態(tài)度盡可能還原事實真相并且就產(chǎn)品質(zhì)量問題進行鑒定論證。
圖片
本期和大家分享的是一起和我們息息相關(guān)的塑料瓶的案例。受法院委托，華碧鑒定參與了對此次涉案塑料瓶是否存在質(zhì)量問題的鑒定環(huán)節(jié)，并出具了技術(shù)分析報告，獲得了法院的認可，為審判結(jié)果提供了依據(jù)。
01
案情回顧
一
某貿(mào)易公司與某塑膠制品公司簽訂《模具開發(fā)合同》，約定貿(mào)易公司提供模具設(shè)計草案及文件生產(chǎn)寵物多功能容器，塑膠制品公司進行模具制作及生產(chǎn)。雙方公司約定先支付50%定金，公司試模確認無誤后付清尾款。
二
合同還約定“以設(shè)計草案為準，用模具30天（工作日，六天制）以內(nèi)完成成品提供：總35天以內(nèi)”。臨近交貨日期塑膠制品公司主張已經(jīng)制作完成，但貿(mào)易公司主張樣品和合同約定有出入，雙方z終并沒確認定板。
三
雙方溝通過程中塑膠制品公司得知樣品用于參加展會，遂將已經(jīng)制作的樣品寄予貿(mào)易公司。后因交付樣品為半成品，導致貿(mào)易公司在展會上喪失了諸多商業(yè)機會，貿(mào)易公司認為與塑膠制品公司簽訂的合同履行已失去了原本的價值和意義，遂針對此問題提起訴訟。
四
一審法院認為，依法成立的合同對當事人具有法律約束力，當事人應按約全面履行自己的義務。塑膠制品公司雖已完成寵物多功能容器模具制作并向貿(mào)易公司交付樣品，但其生產(chǎn)的樣品存在質(zhì)量問題且影響容器的正常使用，不能實現(xiàn)合同目的。雖塑膠制品公司辯稱其生產(chǎn)的樣品符合雙方簽訂合同中的圖紙要求，但其未提交證據(jù)證明，且經(jīng)原審法院釋明后亦放棄鑒定申請，故塑膠制品公司主張的樣品不合格系圖紙造成的問題原審法院不予采納。
五
一審判決合同解除，塑膠制品公司返還預付款6萬并賠償違約金4萬。
02
鑒定過程
圖片
圖片
法院委托蘇州華碧微科檢測技術(shù)有限公司對涉案塑料瓶是否符合合同約定的模具草案進行鑒定。
經(jīng)鑒定，涉案塑料瓶樣品存在與模具設(shè)計草案不相符的地方并且使用過程中可能存在其他風險影響涉案容器的正常使用。
03
二審法庭審理過程
一
塑膠制品公司雖主張其已按約定時間向貿(mào)易公司公司交付涉案模具，但其曾向貿(mào)易公司公司發(fā)送信息稱其確實已超過約定時間交付模具；雖然塑膠制品公司彼時向貿(mào)易公司公司發(fā)送上述信息并不構(gòu)成其在訴訟過程中的自認，但至少可證明塑膠制品公司在訴前也曾認可其系超過約定時間向貿(mào)易公司公司交付模具。
二
即使按塑膠制品公司在本案訴訟過程中的辯解主張即應扣除國慶節(jié)假期而延后確定其交貨的z后截止日，從而可認定塑膠制品公司未曾逾期交貨；但因塑膠制品公司并未舉證證明其向貿(mào)易公司公司交付的涉案模具符合貿(mào)易公司公司的要求或已獲貿(mào)易公司公司驗收確認合格，況且經(jīng)原審法院對涉案模具依法委托鑒定，確認塑膠制品公司生產(chǎn)的涉案模具樣品存在質(zhì)量問題，影響容器正常使用，不能實現(xiàn)合同目的，據(jù)此也足可認定塑膠制品公司并未依約履行其合同義務從而已構(gòu)成違約。
三
更何況塑膠制品公司的一審委托訴訟代理人在其一審代理詞中還明確主張塑膠制品公司應向貿(mào)易公司公司支付違約金3萬元和賠償貿(mào)易公司公司損失5,000元，則依據(jù)《z高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三條之規(guī)定“在訴訟過程中，一方當事人陳述的于己不利的事實，或?qū)τ诩翰焕氖聦嵜鞔_表示承認的，另一方當事人無需舉證證明；在證據(jù)交換、詢問、調(diào)查過程中，或在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，當事人明確承認于己不利事實的，適用前款規(guī)定”，塑膠制品公司已對其違約事實構(gòu)成法定的自認，塑膠制品公司應因之承擔對其不利的法律后果。
三
鑒于塑膠制品公司亦未舉證證明其已將涉案模具修復至可正常使用，而貿(mào)易公司公司作為定作人在塑膠制品公司違約的情況下依法享有單方解約權(quán)，因此，本院對塑膠制品公司關(guān)于其已依約履行合同義務而其不應承擔違約責任且應繼續(xù)履行涉案合同的上訴主張依法不予采納。
三
其次，塑膠制品公司雖主張原審法院酌定的4萬元違約金明顯過高，但因違約金兼具補償性和懲罰性，而塑膠制品公司并未提交充分有效的證據(jù)予以證明或給出足以令人信服的理由予以闡釋原審法院基于本案案情酌定的4萬元違約金仍明顯過高，更何況塑膠制品公司的一審委托訴訟代理人在其代理詞中還明確主張塑膠制品公司應向貿(mào)易公司公司支付違約金3萬元和賠償貿(mào)易公司公司損失5,000元，此金額與原審法院酌定的4萬元違約金金額已十分接近，故本院對塑膠制品公司關(guān)于原審法院所酌定4萬元違約金金額明顯過高的上訴主張也不予采納。
04
二審法院判決
駁回上訴，維持原判。
圖片
快節(jié)奏的生活致使我們疲于社交，而單純可愛的寵物恰恰能彌補下班后回到家獨處的孤獨感，現(xiàn)在鐘愛養(yǎng)“毛小孩”的人越來越多。但國內(nèi)寵物經(jīng)濟尚在發(fā)展初期，相對窄眾、小體量，往往在制作寵物用具的時候商家更多是需要自覺把控產(chǎn)品質(zhì)量。再回觀身邊，別說“毛小孩”的用具是否能相安無事，就是嬰兒用品一不當心也會遇到不良心的賣家。
作為消費者我們遇到疑似是質(zhì)量問題引發(fā)的健康損害，一定要先保留證據(jù)留存樣品，然后像商家反映；如果商家態(tài)度惡劣，可以向消協(xié)12315投訴或是向工商部門舉報；如果健康損害較大或是涉案金額較大，也可向法院提起訴訟。
作為實驗室或是鑒定人，我們在事情發(fā)生后能做的就是本著科學嚴謹公平公正的態(tài)度盡可能還原事實真相并且就產(chǎn)品質(zhì)量問題進行鑒定論證。
